Informando a Panamá …
Panamá - Diciembre 15, 2011

Nicaragua se atribuye una victoria en la corte en una cuestion contra Costa Rica por la supuesta ‘invasión’ de un territorio en litigio

9 Marzo 2011. Registrado en: PR Newswire

logoprjgp.jpg

 LA HAYA, Países Bajos, 8 de marzo del 2011 /PRNewswire/ — En el día de la fecha Nicaragua se apuntó una importante victoria legal en contra de Costa Rica al unánimemente desestimar la Corte Internacional de Justicia de La Haya la solicitud de Costa Rica respecto de una orden que sancionara a Nicaragua por la supuesta “invasión, ocupación y uso” del territorio costarricense. Asimismo, la Corte rechazó mediante un voto de 17 a 0, la solicitud efectuada por Costa Rica de que Nicaragua se abstenga de dragar el Río San Juan que forma parte del límite entre los dos países centroamericanos.

Desestimando las solicitudes efectuadas por Costa Rica, la CIJ que también es conocida como la Corte Mundial, determinó por el contrario que la soberanía respecto de la sección de pantano inhabitable de una extensión de 3 km2 que Costa Rica alega fue “invadida” por Nicaragua, se halla en legítimo conflicto, y que ambos Estados deberán abstenerse de enviar a su personal militar, policial o civil a esta zona extremadamente remota el tiempo que se prolongue el caso cuya duración está prevista entre 3 y 4 años, cuando finalmente se determine el título.

En cuanto al Río San Juan, la Corte unánimemente confirmó que sólo Nicaragua goza de soberanía, y que por lo tanto, tiene el derecho indiscutible de dragar el río a fin de mejorar la navegación. Mediante un voto de 17 a 0, la Corte desestimó la alegación de Costa Rica de que las operaciones de dragado de Nicaragua amenazaban con
ser perjudiciales en lo que respecto al medio ambiente de la ribera costarricense, concluyendo que las pruebas no sustentaban ese cargo.

“Hoy, Nicaragua se encuentra sumamente feliz con este fallo,” comentó
Carlos Arguello Gómez, jefe del equipo legal de Nicaragua y embajador
de Nicaragua en los Países Bajos. “Contradice completamente lo
propuesto por la campaña propagandística de Costa Rica que falsamente
retrata a Nicaragua como el agresor que supuestamente invadió y ocupó
su territorio. Según lo aclarado por la Corte, el presente litigio es
por un insignificante sector del pantano inhabitado que se halla en
una zona selvática remota, reclamada por ambos Estados. Es probable
que su valor económico sea inferior al 10% de lo que Costa Rica ya ha
desembolsado en honorarios legales, sin mencionar el costo
exorbitante que supuso el enviar a sus funcionarios alrededor del
mundo y el aprovechar cada ocasión para agredir a Nicaragua. En el
día de la fecha consiguieron su merecido por parte de la Corte:
absolutamente nada. Todas las medidas solicitadas por Costa Rica
fueron unánimemente desestimadas.”

El equipo legal de Nicaragua estuvo integrado por los abogados de
gran trayectoria de la Corte Mundial, Paul Reichler y Lawrence Martin
de Foley Hoag LLP de Washington DC, el professor Alain Pellet de la
Universidad de Paris, y el professor Stephen McCaffrey de la
University of the Pacific Law School, de Sacramento, California. El
Sr. Reichler agregó: -”Durante el transcurso de las audiencias orales
llevadas a cabo en el mes de enero, Costa Rica drásticamente redujo
sus medidas solicitadas, pero la Corte desestimó hasta esas medidas
reducidas. Hoy el fallo confirma que los esfuerzos de Costa Rica
fueron completamente infructuosos para demostrar que las actividades
cumplidas por Nicaragua en la zona del litigio o cerca de la misma
perjudicaban o perjudicarán el medio ambiente. En cuanto a la
soberanía respecto del pantano en litigio, la Corte reconoció que
ambos Estados tienen serios reclamos que no se pueden solucionar en
esta fase como Costa Rica hubiese deseado, pero solamente luego de
haberse celebrado una audiencia en pleno sobre los méritos.”

En lugar de acceder a las solicitudes de Costa Rica con respecto a
una orden en contra de Nicaragua, la Corte unánimemente instó a ambos
Estados a evitar el escalamiento del conflicto absteniéndose de
enviar personal gubernamental ya sea militar, policial o civil en la
zona de litigio mientras esté pendiente un fallo final del caso.
Asimismo, se ordenó que ambos Estados se abstuvieran de adoptar
ninguna otra medida que pudiera agravar el conflicto o perjudicar el
resultado final. El embajador Arguello expresó su total satisfacción
respecto de la “imparcialidad” que revistió el fallo de la Corte.

FUENTE Foley Hoag

Su Comentario

DecorCollection歐洲傢俬| 傢俬/家俬/家私| 意大利傢俬/實木傢俬| 梳化| 意大利梳化/歐洲梳化| 餐桌/餐枱/餐檯| 餐椅| 電視櫃| 衣櫃| 床架| 茶几

橫額| 貼紙| 貼紙印刷| 宣傳單張| 海報| 攤位| foamboard| 喜帖| 信封 數碼印刷

QR code scanner| inventory management system| labelling| Kiosk| warehouse management|

邮件营销| Email Marketing| 電郵推廣| edm营销| 邮件群发软件| edm| 营销软件| Mailchimp| Hubspot| Sendinblue| ActiveCampaign| SMS

Tomtop| Online shop| Online Einkaufen

地產代理/物業投資| 租辦公室/租寫字樓| 地產新聞| 甲級寫字樓/頂手| Grade A Office| Commercial Building / Office building| Hong Kong Office Rental| Rent Office| Office for lease / office leasing| Office for sale| Office relocation

香港甲級寫字樓出租

中環中心| 合和中心| 新文華中心| 力寶中心| 禮頓中心| Jardine House| Admiralty Centre| 港威大廈| One Island East| 創紀之城| 太子大廈| 怡和大廈| 康宏廣場| 萬宜大廈| 胡忠大廈| 信德中心| 北京道1號| One Kowloon| The Center| World Wide House

| 國際小學| 英國學校| International schools hong kong| 香港國際學校| Wycombe Abbey| 香港威雅學校| school day| boarding school Hong Kong| 香港威雅國際學校| Wycombe Abbey School

Addmotor Electric Bike| Electric bike shop / electric bicycle shop| Electric bike review| Electric trike| Fat tire electric bike| Best electric bike| Electric bicycle| E bike| Electric bikes for sale| Folding electric bike| Electric mountain bike| Electric tricycle| Mid drive electric bike Juiced Bikes Pedego Rad-Power