Informando a Panamá …
Panamá - Mayo 24, 2013

Eso no es cierto, General Paredes

30 Marzo 2012. Registrado en: Artículos de Opinión

Por tercera ocasión en menos de dos semanas, el Dr. Italo Antinori Bolaños, ha tenido que hacer otra aclaración sobre actuaciones o comentarios que no ha hecho y que falsamente se le atribuyen. Al Dr. Antinori Bolaños, se le responsabiliza de hechos y situaciones inauditas, insólitas e increíbles que ocurren en el país y con las que nada tiene que ver. Por ello, con el debido respeto y por la consideración que el Dr. Antinori Bolaños le tiene, le hacemos llegar el contenido de esta nueva aclaración que, en esta ocasión, le hizo al General retirado, Rubén Darío Paredes, sobre falsos comentarios que lo señalan como el supuesto responsable de suspender, detener o atajar el proyecto de reformas constitucionales que preparó la Comisión designada para tal propósito y que entregó al Órgano Ejecutivo.
Panamá, 29 de marzo de 2012.

——————————————————————————–

Ciudad de Panamá, jueves 29 de marzo de 2012.

Al General (R) Rubén Darío Paredes:

Le agradezco mucho su correo de miércoles 28 de marzo de 2012 y la franqueza de su contenido, pues nos permite hacer algunas aclaraciones necesarias e importantes, de hechos y situaciones que desconocía que se estaban rumoreando. También le agradecemos que desde el principio haya desmentido tan absurdo e inadmisible comentario que se nos atribuye, por falso y no tener fundamento alguno. Nos hemos permitido – y pido excusas de antemano – también enviarle copia de la presente respuesta aclaratoria – y con mayores elementos – a los distinguidos destinatarios de su correo inicial. Por tanto, con mucho gusto explico y aclaro lo siguiente:

1. En primer lugar debo manifestarle que en estos momentos no soy candidato a ningún puesto en la Corte Suprema de Justicia. En el pasado, las veces que el Órgano Ejecutivo ha convocado a concursos para aspirantes a dichos cargos, nunca he presentado mis documentos a concurso. Desde hace tiempo hay una serie de especulaciones y rumores sobre mi persona, muchas veces hechos con fines y propósitos aviesos porque, como dicen aquí en Panamá “hay que quemar a las personas”. Ni se lo he pedido jamás al señor Presidente de la República, ni él me ha ofrecido ni tácita ni expresamente el cargo de Magistrado. Lo que ocurre es que entiendo que, a finales de este año, se debe elegir a un nuevo Magistrado del Tribunal Electoral y a otro de la Corte (en reemplazo del Magistrado Aníbal Salas) y cada vez que hay posibles nombramientos, algunas personas – claramente identificadas – empiezan de antemano una campaña de infamias y vilezas, difundidas de forma siniestra y calculada, para afectarme en mi dignidad profesional y personal.

2. Confieso que es la tercera aclaración que tengo que hacer, en menos de dos semanas, sobre actuaciones o comentarios que no he hecho y que injustamente se me atribuyen. La primera fue al periodista Jossmar Castillo del Diario “El Siglo” (Editor de la sección de Política) y la segunda al Ingeniero José Isabel Blandón, respecto a expresiones que se hicieron en el Programa “Debate Abierto Dominical” del pasado domingo 25 de marzo de 2012. La tercera es la que ahora, con este correo, le hago respetuosamente a usted. Para vuestro conocimiento y así pueda analizar mejor los hechos que me han estado ocurriendo, en el anexo del presente correo y como primer documento, le envío la primera aclaración, hecha cortésmente el pasado jueves 15 de marzo al periodista Jossmar Castillo del Diario “El Siglo”. También le hago llegar como segundo documento que le anexo al presente correo, la segunda aclaración que de forma decente y respetuosa, le hicimos llegar, el pasado lunes 26 de marzo, al ingeniero José Isabel Blandón Castillo. Afortunadamente en ambos casos (tanto con el periodista Castillo como con el Ing. Blandón) solucionamos y aclaramos plenamente el asunto con caballerosidad y decencia, así como con altura profesional y personal.

3. Respecto a su correo, es obligante aclararle que en ningún momento he conversado, ni asesorado ni emitido opinión al señor Presidente de la República, ni a ningún Ministro o alto funcionario del gobierno, sobre el tema de las reformas constitucionales que le presentó la Comisión designada y encargada para tal propósito. Ese comentario, al que usted hace alusión, es una falacia o rumor que se está esparciendo, con evidentes propósitos de hacernos daño, porque no tengo injerencia alguna en este tema. Eso lo sabe muy bien el señor Presidente de la República, sus Ministros, así como sus asesores.

4. También aclaro que no tengo poder ni influencia alguna, para decidir en torno al proyecto de reformas a la Constitución que presentó hace algunos meses la Comisión designada por el Órgano Ejecutivo. Soy un ciudadano común, académico del Derecho Constitucional, que no tengo poder ni influencia política en este país. De manera que, rechazo de plano y sin reservas que el suscrito pueda tener alguna injerencia que determine si se aprueban o no las Reformas Constitucionales en el Consejo de Gabinete, o si éstas se presentan o no, ante la Asamblea Nacional.

5. En ningún momento hemos hecho comentario alguno – ni en privado ni en público – sobre el contenido de las reformas propuestas por la Comisión designada por el Órgano Ejecutivo. Contrario a ello, nos le podemos asegurara que nos hemos negado sistemáticamente a hacerlo – y así lo saben muchos periodistas – por elementales razones éticas, puesto que fui, sólo por once (11) días, la primera persona a quien el Presidente Martinelli honró designándome como coordinador del equipo que estudiaría las reformas constitucionales. Como es públicamente conocido, a pocos días de haber sido designado, una abogada – ahora prominente miembro del PRD – hizo señalamientos de una supuesta conspiración para destituir a la entonces Procuradora Ana Matilde Gómez e incluso, llegó a decir que para ese propósito, habíamos hecho reuniones en oficinas de la Presidencia de la República. Gracias a Dios, el Servicio de Protección Institucional (SPI) certificó por pedido del Ministerio Público que jamás las personas mencionadas por la abogada (ahora integrante del PRD) habíamos ingresado a la misma hora, día, mes y año a la Presidencia de la República ni a ninguna de sus oficinas, desmintiendo así lo que perversamente se llegó a decir.

6. Sin embargo, ante tales cuestionamientos, por elemental dignidad y porque es lo que corresponde hacer a toda persona decente, de forma voluntaria el 24 de marzo del 2011, decidí hacerme a un lado para no afectar el estudio del proyecto de reformas a la Constitución, tal cual era el deseo del Presidente Martinelli y así poderme presentar como simple ciudadano, también de forma voluntaria y el mismo día, ante el Procurador General de la Nación para solicitarle que se me investigara y se determinara si había o no cometido algún delito. El día lunes 27 de marzo de 2011 el Procurador General de la Nación, Lcdo. José Eduardo Ayú Prado – ante la documentación y a la solicitud que le hicimos para que nos investigara – declaró enfáticamente que frente “las diferentes informaciones publicadas en los medios de comunicación no se demostraba una conducta típica, antijurídica y culpable, que esté en el Código Penal vigente”. En pocas palabras, a juicio del señor Procurador General de la Nación, el suscrito no cometió delito alguno, como falsa y temerariamente se quiso hacer ver en algunos medios de comunicación. Para constatar lo que hemos dicho, puede leer las declaraciones del señor Procurador, si pulsa sobre el siguiente vínculo electrónico:

http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/03/28/uhora/local_2011032818253277.asp

7. Asimismo, la periodista Yasmina Reyes en una reportaje del Diario La Prensa, que denominó “Pacto de no agresión entre la CSJ y la Asamblea”, publicado el domingo 26 de junio de 2011, reconoció que el Procurador José Ayú Prado había declarado que el suscrito no había cometido ningún delito, después que me presenté en su despacho, entregué documentos y pedí que se me investigara. El aludido reportaje puede verse si se pulsa sobre la siguiente dirección:

http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/06/26/hoy/panorama/2640279.asp

8. En el precitado reportaje se puede leer, en la parte final, lo siguiente referente a la opinión que dio el Procurador:

“De todos modos, el futuro de las querellas en el MP no era prometedor. Tres semanas antes (el 28 de marzo de 2011), el nuevo procurador general de la Nación, José Ayú Prado, había declarado que tras analizar los documentos que tenía a mano, suministrados por Ítalo Antinori, y las versiones divulgadas por los medios, la alegada conspiración destinada a defenestrar a su predecesora Ana Matilde Gómez no constituía delito”.

9. La declaración del Procurador en cuanto a que, en mis actuaciones, no hubo delito alguno, fue porque en efecto, las ideas ni el pensamiento se condenan ni tampoco se puede penar el derecho de reunirse pacíficamente y sin portar armas para lo que se desee hacer, según lo permite el artículo 38 de la Constitución Política y que se conoce como el derecho constitucional de reunirse pacíficamente y para fines lícitos (libertad de reunión). Y es que mis pronunciamientos y conceptos sobre lo actuado por la entonces Procuradora – acertados o equivocados – fueron públicos y eran conceptos académicos que se recogen de la doctrina Europea del Derecho Constitucional en cuanto a las interceptaciones telefónicas. Nuestros conceptos al respecto, apuntaron a la misma dirección académica/jurídica y por tanto, son similares a lo que ocurrió y a lo que el Tribunal Supremo de España dictaminó cuando condenó, recientemente, a Baltasar Garzón, el Juez más famoso del mundo. Nuestros criterios fueron expuestos públicamente ante la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresas (APEDE) y ante diversos medios de comunicación que me invitaron a expresar nuestras opiniones académicas como Doctor en Derecho Constitucional y por tanto especialista en la materia que se discutía que es la garantía fundamental de la inviolabilidad de las conversaciones privadas. Sobre la decisión que adoptó la Corte Suprema de Justicia de la República de Panamá, inherente a la Lcda. Ana Matilde Gómez Ruiloba, debo advertir que no era ni soy Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, para separarla ni para destituirla ni tenía poder alguno para obligar al Magistrado Wifredo Sáenz (redactor de ambos proyectos y a quien, curiosamente, no se le menciona porque es allegado a la abogada denunciante) para que tomara la decisión que él creyó y consideró que debía adoptar de acuerdo a su conciencia. Esa fue su decisión y la de los demás Magistrados que apoyaron y aprobaron su proyecto. Por ello, es injusto y desacertado atribuirme responsabilidades en esa decisión que, evidentemente, no tuve ni tengo. Total ¿quién era o soy yo, para determinar o influir en una decisión tan trascendental como la separación o destitución de una Procuradora General de la Nación?

10. Como expresé antes, no he manifestado ninguna opinión sobre el trabajo que realizó la Comisión designada por el Órgano Ejecutivo y sus colaboradores, que no tengo la menor duda que fue ardua, loable y meritoria. No soy asesor del gobierno y es importante señalar que, ni antes, ni durante, ni después del corto período de tiempo en que estuve asesorando lo concerniente a las reformas constitucionales, cobré dinero alguno ni directa ni indirectamente en ningún concepto, ni recibí viáticos, ni tampoco pago o reembolso de gasto alguno. Estoy y he estado dedicado a actividades personales y lo único que he ganado de todo esto, ha sido el que se difundan periódicamente (cada vez que hay posibles nombramientos) comentarios falsos, malévolos y malintencionados, injustamente atribuidos a mi persona y que luego me veo en la necesidad de desmentir. No tengo detenidas, ni atajadas, ni estancadas, las reformas constitucionales, General Paredes y tales comentarios, además de falsos, son injustos y le agradezco que, cada vez que pueda, lo desmienta.

11. En cuanto a mis opiniones sobre el contenido de las reformas presentadas por la Comisión que designó el Órgano Ejecutivo, como he dicho antes, no he emitido ningún comentario ni público ni privado. En el momento oportuno, cuando las reformas estén debatiéndose camino a un posible referéndum constitucional, haré saber mis conceptos y criterios, con independencia y objetividad. Con esa misma independencia con la que actué como Primer Defensor del Pueblo de la República de Panamá (1997-2001), donde dejé la huella de un funcionario que ejerció su cargo alejado de las influencias del poder político (dos gobiernos diferentes) y que, con errores y aciertos propios de toda obra humana, me dediqué plenamente a servir al pueblo con vehemencia y abnegación. Instalé, creé y organicé la institución en la República de Panamá y mi paso por ella, lo puede recoger la historia, para que ésta juzgue el talante de nuestra trayectoria. Tengo la íntima satisfacción en mi alma, que dejé mi piel en el camino para defender al pueblo, sobre todo al más humilde. Con humildad y con fe en Dios, casi once (11) años después de haber terminado mi período, puedo decirle que ésa es la credencial que puedo presentar ante el pueblo panameño.

Reciba, General Paredes, las expresiones de mi distinguida consideración,

Dr. Italo Isaac Antinori Bolaños

Doctor en Derecho (Especializado en Derecho Constitucional)

Universidad Complutense de Madrid, España.

Primer Defensor del Pueblo de la República de Panamá (1997-2001)

—–Mensaje original—–
De: Rubén Darío Paredes [mailto:ruben11@cwpanama.net]
Enviado el: Miércoles, 28 de Marzo de 2012 09:53 a.m.
Para: Dr Italo Isaac Antinori Bolaños; Lcdo. Ricardo Martinelli, Presidente de la República; elitroiti@hotmail.com; rmurgast@cwpanama.net; jacomeasoc@hotmail.com; mf@presidencia.gob.pa; Daniel Alonso; milton_henriquez@yahoo.com
Asunto: Reenviar: Por una revolución educativa.

Distinguido y culto caballero, Supe que estas entre los lucidos candidatos al décimo magistrado?. Además no lo quiero creer conociendo tu trayectoria de ciudadano honorable, intelectual y progresista, que es el factor de resistencia que asesora al distinguido ciudadano presidente Martinelli, para no dejar avanzar por los canales constitucionales, el proyecto tan prometedor sobre las reformas constituciones que el mandatario había prometido al pueblo soberano, ya en sus manos desde la ceremonia de entrega publica por la Comisión de Notables Constitucionales, hacen ya tres meses. Dije además, !no puedo creerlo por inconcebible! cuando me expresaron que el dique sugerido por usted y otro joven ex magistrado, lo justifican con el argumento que si progresan las reformas tal cual fueron estudiadas por la Concertación Nacional Para El Desarrollo y terminadas de elaborar por la Mesa de los Notables, el Soberano las aprobaría en el obligado referéndum por un SI aplastante y demoledor, y que tal acontecimiento se convertiría en la antesala del cambio en el poder de la nación por otra fuerza política, en las próximas elecciones del 2014,…..es esto cierto honorable compatriota?,…..claro seguiré desmintiendo tan absurdo comentario que a usted se le atribuye, atentamente, Rubendario..

Su Comentario

Zeblaze| XT175| xiaomi m365| xiaomi Roborock S50| Roborock S50| Wltoys| VISUO XS812| Viltrox EF-M2| Vernee T3 Pro| Ulefone Power 5| Tronxy X5S| SONOFF| SJCAM SJ8 PRO| Rowin WS-20| MXQ PRO| MJX Bugs 5W| lixada| LEMFO LEM8| lemfo lem4 pro| LEMFO| koogeek| kkmoon| JJPRO X5| hubsan h501s x4| hubsan h501s| Hubsan| hohem isteady pro| goolrc| Feiyu| Feiyu Tech G6| Ender 3| Creality Ender 3| Bugs 5W| anet a8 3d printer review| Anet| Anet A4| Anet A6| Anet A8| andoer| ammoon| amazfit bip|

雪茄网购| 雪茄| 哈瓦那雪茄| 雪茄价格| 雪茄烟网购| 雪茄专卖店| 雪茄怎么抽| 雪茄吧| 陈年雪茄| 大卫杜夫雪茄| 保利华雪茄| 古巴雪茄品牌| 古巴雪茄多少钱一只| 古巴雪茄专卖网| 烟斗烟丝| 小雪茄| 金特罗雪茄| 帕特加斯d4 | 蒙特雪茄| 罗密欧朱丽叶雪茄| 网上哪里可以买雪茄| 限量版雪茄| 雪茄专卖网| 雪茄哪里买| 买雪茄去哪个网站| 推荐一个卖雪茄的网站| 古巴雪茄价格| 雪茄海淘| 帕拉森雪茄|

electric bike| e bike| electric bicycle| electric bikes for adults| electric tricycle| electric trike| folding electric bike| mid drive electric bike| electric fat bike| fat tire electric bike| best electric bike|

private school hong kong| English primary school Hong Kong| primary education| top schools in Hong Kong| best international schools hong kong| best primary schools in hong kong| school day| boarding school Hong Kong|

地產代理| 租辦公室| office for lease| office leasing| Hong Kong Office Rental| 物業投資| office building| Commercial Building| Grade A Office| 寫字樓| 商業大廈| 甲級寫字樓| 頂手| 租寫字樓| Rent Office| 地產新聞| office for sale|

太古廣場| 海富中心| 中港城| 統一中心| 瑞安中心| 力寶中心| 信德中心| 新港中心| 中環中心| 合和中心| 康宏廣場| 星光行| 鷹君中心| 遠東金融中心| 港晶中心| 無限極廣場| 光大中心| 中遠大廈| 海港中心| 新世界大廈| 永安中心| 南洋中心| 永安集團大廈| 華潤大廈| 永安廣場| 朗豪坊| 時代廣場| 新世紀廣場| 太古城中心| 希慎廣場| 交易廣場| 創紀之城| 港威大廈| 企業廣場| 新文華中心| 置地廣場| 怡和大廈| 世貿中心| 太子大廈| 中信大廈| 禮頓中心| 中銀大廈| 銅鑼灣廣場| 環球大廈| 海濱廣場| 新鴻基中心| 萬宜大廈| Tower 535| 高銀金融國際中心| 海濱匯| 皇后大道中9號| 國際金融中心| 半島中心| 利園三期| 天文臺道8號| 信和廣場| 娛樂行| 南豐大廈| 帝國中心| 中環廣場| 美國銀行中心| 尖沙咀中心| 新東海商業中心| Chater House| Nexxus Building| One Island East| 中匯大廈| Fairmont House| 華懋廣場| 中建大廈| 北京道1號| 胡忠大廈| Central Plaza| The Centrium| LHT Tower| China Building| AIA Central| Crawford House| Exchange Tower| AIA Tower| World Wide House| One Kowloon| The Gateway | One Island South| Jardine House| Millennium City | Exchange Square| Times Square | Pacific Place| Admiralty Centre| United Centre| Lippo Centre| Shun Tak Centre| Silvercord| The Center| Mira Place| Ocean Centre| Cosco Tower| Harcourt House| Cheung Kong Center|